在阿毛同学的带领下，我们几个小伙伴开始了拆解之旅，渐渐地，我们开始畅所欲言，各种讨论心得，相得益彰。
1、阿毛的引导
阿毛以罗振宇的《阅读的方法》一书中的内容就逻辑进行了如下的拆解：
问题A：阅读不需要方法么？
举例A1名人
举例A2、A3、A4身边的人
A1英语老师、A2领导、A3台词是不同场景，程度上是并列的。
问题B：阅读的方法有两条，哪个好？
举例B1古代名人
举例B2、B3、B4身边的人
2、我的理解
关于举个例子我是这样理解的：
写文献综述时，先国外再国内，
举例子时，有远有近，有名人有身边的平凡人，才能把这个观点落地
有反有正，才能在效果上突出主题
看多了以后，习惯用拆解的思维去行动，你就会发现，模块啊，套路啊
不过，这样做下来，有一个副作用，往往体会不到文字表达带来的冲击感，不会再轻易地产生共鸣。
3、思维定式的悲欢
我说一个我和我儿子的故事，作为思维定势的佐证。
他很小的时候，陪他去看赛尔号大电影，电影里面主人公赛小西的老爸角色设定是开着宇宙飞船跨星际收垃圾，看了半个多小时以后，我实在是忍受不了。
然后我就悄悄地问儿子，他得收多少易拉罐，卖多少钱，卖到哪里去才可以够燃料、才可以盈利啊？
当时儿子想了一会儿，然后跟我说，妈妈，你真没意思。
我之所以有这样的问题和思考，就在于我的专业影响，形成我的思维结构，一个项目的可行性如何往往是我的出发点，
而小孩子的思路就是好玩，够酷炫，电影里能够时不时地出现他们在游戏里熟悉的人物与场景，他们要的是游戏的另一种呈现。
这个项目的创作者，他要去面对它的一个主流客户，因为他关注的就是小孩子，所以我只要去让小孩子看得很开心就好了，
而且在看完电影以后，还能够再继续热衷于和小朋友去沟通交流，玩赛尔号的游戏，去买周边产品
实际上，这个理论是通用的，就是雪梅老师说的，写文章要有读者思维，不能简单地说，我对什么感兴趣，我想写什么我就写什么，而是你印象中的读者在经历什么想读什么，那你就给他呈现什么
换言之，也就是一种投喂了。
投其所好，进而更加形成了选择偏好，也就是现在的“信息茧房”。
凡事，一定有这个过程，就像小孩子刚开始学写字一样，你要有字帖，要去比着去写，然后你的手就会写稳了，写熟了才能慢慢的有自己的东西融进去。
4、小伙伴们的呼应
在一个群体里，就怕发出的声音听不见回响，尽管我们没有太多的热闹与喧哗，但是，我们每个人都在用心听彼此的声音，而且带入自己的思考与回馈，可能这就是最好的结伴同行吧。
何况，雪梅老师还总是能够画龙点睛，随时随地地挖掘我们大家的亮点，这就是传说中的唤醒吧。
以《写作公式》一书的作者释若老师为例，他的书评就有这个特点，他对历史，对哲学比较感兴趣，而且他的阅读面非常广，所以他就可以在写书评的时候，基于他个人的对历史上的某一个人物的认识分析和这本书结合起来，这个是最难得的。
这样既有这本书的亮点解读，又有他对某一些名人轶事做的深度分析。
就像释若老师写的销售脑科学那本书的书评，他就是把王安石和宋神宗和司马光他们之间的恩怨情仇作为一个作为一个主线来写，然后用销售脑科学里面的一些观点来去分析。
释若老师的这篇神作题目如下：
工作沟通窘境：你说得都对，但老板不支持，怎么破
既有这本书的解读，又以大家都很熟悉的人物背后的故事做深度分析，自然文章就有了深度与厚重感，同时，讲解故事的时候用到大家不熟悉的视角进行拆解，别有一份趣味。
在读完释若老师的这篇书评后，忍不住想：原来是这样的王安石啊！
5、我的思考
我们一帮人开始聚集在一起，初心是想要通过写作的练习提升自己的能力，不再被动地接受社交平台和网络信息的“投喂”。
就像理财界经常说你永远赚不到你认知以外的钱，其实这个是普遍存在的底层逻辑。
比如我们看风景，也看不到认知层面以外的风景，所以会有人说读余秋雨的书，你只要在他的文字里感受上下五千年就好，不要试图寻着余秋雨走过的路线去打卡。
因为余秋雨在写他的文化苦旅这样的书的时候，实际上呈现出来的是他对历史上的这些人文以及他的作品，他的一种理解和认知。
而换个人去了，可能看到的就是一个破草房子，就是一条路，就是一条河
所以归根结底，我们就要去拆解学习别人套路和结构，这是这是可以速成的
但是有了结构以后，我们要去填充自己的内容，那这个是需要慢慢积累，实际上，阅读与写作始终是一种厚积薄发的过程。
路，还很远，
好在，我们已经开始！
更何况，天南海北，我们遥相呼应！
